Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением

Важно не как ты начшешь бизнес, важно как ты ее закончишь./выпусник  ДШУ/

• Тактические победы без стратегии — это просто суета перед поражением. (Маллаев А Ф)

•  Никакие тактические победы не исправят стратегических просчетов. /Сунь-Цзы

• Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами. /Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц

Данная заметка отвечает на вопрос: "а зачем нам нужна Стратегия?".

В менежменте любят цитировать военных стратегов, порой даже не понимая смысла, надеюсь я не из их числа :)

В данных тезисах/принципах скрывается серьезная истина, она очевидна, если речь идет о войне, поэтому эти цитаты и принадлежат военным людям. Она не очевидна для простых людей и для предпринимателей. Фраза "Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением" может создать впечатление, что поражение, которое должно произойти будет очевидной, а это не совсем так, Поражение, в жизни/бизнесе будет очевидной только в перспективе, через 10-20 лет, е не через месяц или год, как на войне. Вот эта удаленность во времени и нивелирует эффект от поражения. Если все происходило бы как на войне, где поражение очевидно, т.к. это или смерть или плен, и достаточно быстро, а в жизни/бизнесе это расстягиваеться во времени.

Если мы рассмотрим деятельность многих компаний через призму тезиса "Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением", то увидим следующую картину. Речь идет у нас о малом бизнесе.

Компания из года в год получает прибыль, когда больше, когда меньше. Проходит 5,10,20 лет, но они так и остались малым бизнесом. А что ту странного, спросит Читатель, и будет не прав. Дело в том, что они имеют прибыль, значит, в среднем, в конкретном рынке, свои действия делают правильно. Тогда вопрос - а если они делают все правильно(прибыль это доказывает), а почему же они так и остались "малым бизнесом". Вот тут и раскрывается суть данного тезиса. Большинство предпринимателей, при ежемесячных и ежегодных тактических победах.

Компания каждый год имея прибыль выигрывала ТАКТИЧЕСКИЕ ПОБЕДЫ, но по прошествии 10-20 лет, имея и прибыл и работающий бизнес, она так и осталась в рамках "малого бизнеса", а это и есть СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ.

У Читателя может возникнуть когнитивный дисоснанс: "ничего себе проигрыш, каждый год в прибылях...", я тоже хотел бы оказаться таким проигравшим. НЕ торопитесь с выводами :) Если все было бы просто и очевидно не было бы книг по управлению, по развитию и т.д.

Типовой целью бизнеса является увеличение прибыли(бывают и не типовые цели). Если мы спросим людей работающих в бизнесе, что рядовых, что руководителей, все в один голос подтвердят: "цель бизнеса-прибыль". В связи с чем возникает вопрос: " а как вы думаете, какая компания зарабатывает больше, если они работают в одной нише, тот у кого один офис-продаж из 5 сотрудников или компания у которой федеральная сеть по стране, с штатом 5 тыс. сотрудников. Думаю, ответ очевиден. Согласно поговорке: "плох тот солдат, который не мечтает стать генералом", так и бизнесмен мечтает отхватить большую часть рынка и стать бизнес-генералом. Думаю тут все логично. Тогда следующий вопрос: а почему же маленькая компания, которая работает уже 10-20 лет, имеющая ежегодную прибыль, не становится  крупной?", ведь цель бизнеса прибыль, и чем больше компания тем больше прибыли. Ответ прост: - не получается, хотя стараются.

А почему не получается ?

Потому что....тут ничего писать не буду. Сходите в любой книжный магазин, а еще лучше в библиотеку и попросите показать полки с "менджментом,маркетингом,продажами..." и вам будет понятно почему я не хочу писать "почему"....чернил в клавиатуре не хватит.

Но все же скажу полезное :)

Малый бизнес, который считал глупостью " все эти стратегии", который был убежден в своих действиях, так как ежегодно получал прибыль, так и не сможет выйти победителем, т.к. все что он делает ежедневно-это тактические победы, а стратегия для него "глупость и блажь теоретиков". Что же мы хотим, если мы, в принципе, не признаем стратегические победы :(

Вот и получается, что мы каждый год были успешными, и имели прибыль, но так и не смогли стать "серьезным бизнесом". Для тех кто не понял, расшифрую тезис/принцип: "ежегодная прибыль компании - это были наши тактические победы, а то что мы пытались расти, но так и не смогли стать "крупным бизнесом", это и есть стратегическое поражение.

Есть еще одно высказывание приписываемое Сунь-Цзы: *"Можно выиграть все сражения и проиграть войну", это вот про нас, про малый бизнес. Надеюсь теперь мы лучше будем понимать  выражение, принадлежащее Наполеону: «Можно проиграть битву, но выиграть войну».

На этой печальной ноте и заканчиваю.

**"Можно выиграть все сражения и проиграть войну" , также приписывается Наполеону(Можно выиграть бой, но проиграть сражение; можно выиграть сражение, но проиграть кампанию; можно выиграть кампанию, но проиграть войну. )

Наполен своим успехами доказывает истину этого тезиса. Завоевав полмира, и выиграв большинство сраженией, в конце концов, он все потерял.

***

Рекомендую статью по теме "История о том, как фермер учил скотину корпоративной этике"

***

Есть интересная притча(басня) "Черепаха и заяц", которая раскрывает проблему успешного тактика

***

Реальный пример, который можно отследить каждый.

Примерная модель развития событий - предприниматель с большим начальным капиталом, но без серьезной идеи, и предприниматель с отсутствием начального капитала, но с наличием сильной идеи. При равных прочих условиях, первый будет успешен на начальном этапе, но чем дальше, тем отчетливее будет заметен отрыв между ними. Так как нет хорошей идеи, то успешный бизнес певого, любой может скопировать, в результате, высокая конкуренция и вытекающе отсюда проблемы. Во втором случае, если идея толковая, и реализация хорошая, то как результат - низкая конкуренция, за счет сложной идеи, и высокая прибыльность.

***

Пример из ритейла

https://upravlenie.org/2922-ispolzovanija-torgovogo-prostranstva-taktika-i-strategija.html

***